Эффективность прививки от гриппа доказана

Существуют ли научные доказательства эффективности вакцинации от гриппа?

Когда врачи, работающие в русле официальной медицины, критикуют, например, гомеопатию, они ссылаются на результаты научных исследований, которые не находят достаточно убедительных доказательств действенности этого метода. Особенно уважают продвинутые медики Кокрановскую группу независимых экспертов, чьи мета-анализы славятся точностью и беспристрастностью.

Между тем, год за годом Кокрановские обзоры говорят о чрезвычайно низкой эффективности вакцины от гриппа у взрослых.

По оценкам экспертов, для того чтобы избежать одного случая гриппа, нужно привить 71 человека!

У детей дела обстоят несколько лучше: защиту получает один из 5 привитых. Авторы анализа отмечают, что существенного влияние на заболевание отитом вакцина не оказывает. Кроме того, они сетуют на низкое качество дизайна исследования, что заставляет сомневаться в надежности результата.

Часто приходится слышать такой аргумент: прививка, возможно, и не спасет от гриппа, но поможет перенести его легче и выздороветь скорее. Однако математическая статистика, обрабатывающая большие данные, не фиксирует сокращения количества визитов к врачу или количества дней, проведенных на больничном, в результате иммунизации.

В разгар кампании мы также читаем и слышим о том, что эффективность прививки от гриппа составляет 60%. Важно при этом понимать, как она рассчитывается.

Производитель, проводя клинические испытания, проверяет выработку антител к антигену у группы вакцинированных участников исследования при помощи анализа крови. Получили нужный уровень антител – значит, вакцина сработала.

Однако конечная точка исследования не является тем результатом, к которому мы стремимся. Прививаясь, человек хочет не заболеть гриппом. Ну, или, скажем грамотно, существенно снизить вероятность подхватить грипп в грядущем сезоне.

Принимая решение о вакцинации, ему важно знать свой реальный шанс избежать заболевания. В этом помогут данные полевых исследований, оценивающих эффективность вакцины по факту после анализа результатов прошедшего сезона.

Нет, пожалуй, больших сторонников и поборников вакцинации от всех инфекционных заболеваний, чем эксперты Центра контроля за заболеваемостью США (CDC). Уж их никак не заподозришь в занижении показателей эффективности иммунизации от гриппа. Но при том, что CDC активно агитирует прививаться в преддверии каждого сезона, на своем сайте он приводит цифры, никак не вселяющие оптимизма.

По факту эффективность вакцинации составляла в США от 10% в сезоне 2004-2005 до 60% в 2010-2011. В сезоне 2016-2017 она достигла лишь 40%.

Что же означают эти 40%?

Мета-анализы свидетельствуют: в сезон гриппа из 100 невакцинированных взрослых заболевают 2,7, а это значит, ваш риск заболеть гриппом – составляет 2,7% БЕЗ иммунизации. (Он может быть выше в случае, если вы страдаете хроническим заболеванием или по каким-то иным причинам ваш иммунитет ослаблен). Сделав прививку, вы снижаете этот риск на 40% от базового показателя, то есть он становится 1,62%. (Другими словами, если вероятность заболеть гриппом без прививки чуть выше двух процентов, то вероятность заболеть с прививкой – чуть ниже двух процентов. В любом случае – это ничтожно малая величина, чтобы из-за этого подвергать себя воздействию различных токсичных веществ в вакцине. Есть гораздо более безопасные и эффективные средства защитить себя от гриппа. – Комментарий от МедАльтернатива.инфо)

Этот показатель примерно соответствует данным Кокрановских экспертов, которые для простоты переводят проценты в количество привитых граждан, дающих одного защищенного. Повторим еще раз их результат: на 71 привитого приходится лишь один, для которого вакцина выполнит свое предназначение.

Несмотря на свои собственные подсчеты, демонстрирующие очень скромный вклад вакцинации в борьбу с этим инфекционным заболеванием, CDC, как уже говорилось выше, призывает граждан ежегодно прививаться от гриппа.

Упрямая болезнь

Большая проблема заключается в том, что современная медицина не располагает средствами лечения гриппа, а значит, все, что остается – это профилактика.

Все менее популярны становятся разнообразные биологически активные добавки и народные средства, так как их эффективность тоже, мягко говоря, сомнительна.

Наука находит корреляцию между уровнями витамина D и заболеваемостью гриппом, а потому его прием в холодное время года имеет смысл, в случае, если его уровень в крови понижен.

А в остальном, рекомендации сводятся к тому, чтобы вести здоровый образ жизни – высыпаться, двигаться, дышать воздухом, хорошо питаться, не курить и хорошо мыть руки обычным (не бактериальным) мылом.

Не так уж много, на взгляд озабоченного пациента. Да и на взгляд врача тоже. (Хотя, если присмотреться, это совсем не мало). Но «вакцина от гриппа» звучит куда более «научно» и убедительно, чем банальный совет мыть руки.

Отметим важный факт. Все чаще раздаются голоса врачей и ученых, безусловно принадлежащих к медицинскому истэблишменту и всячески поддерживающих идею вакцинации от инфекционных заболеваний, которые в то же время предлагают ослабить пропаганду иммунизации от гриппа, как не подкрепленную научными данными.

Это, например, редактор весьма престижного Британского медицинского журнала (BMJ) Питер Доши (его статья), директор Центра исследований инфекционных заболеваний США и профессор ряда университетов Майкл Остерхольм (его высказывания), врач общей практики из Глазго Маргарет МакКартни (ее статья в BMJ), педиатры и преподаватели Школы медицины Рочестерского университета (штат Нью-Йорк) Эрик Бионди и Эндрю Элайн (их статья).

Ряд ученых обращает внимание и на возможные осложнения от противогриппозных вакцин, из которых самым тревожным является то, что иммунитет, выработанный к одному из штаммов, может ухудшить реакцию организма на другой штамм вируса, в результате чего болезнь будет протекать тяжелее.

Озабоченность этим фактом выражает педиатр Аллан Каннингхэм в своей статье, опубликованной зимой нынешнего года в BMJ.

Есть также данные китайского исследования 2012 года, свидетельствующие о том, что вакцинация от гриппа может повышать восприимчивость к другим видам острой респираторной инфекции.

Так что же делать?

Бывает, что в социальных сетях после статей о вакцинации читатели пишут нам: «Не грузите нас цифрами и фактами, скажите, что делать».

Увы, дорогой читатель, задача журналиста – не рекомендовать какое-либо медицинское вмешательство (или, наоборот, невмешательство), а дать вам как можно более полную информацию по конкретному вопросу.

Воспользовавшись данными ссылками, вы можете проверить ее достоверность, а также еще более глубоко изучить тему вакцинации от гриппа.

А вот прививаться или нет, можете решить только вы сами.

Источник: Милосердие.ру
Автор: Марина Солодовникова
Использованные автором источники:

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

источник

Доказательства эффективности вакцин от гриппа отсутствуют

Шокирующее отсутствие доказательств, поддерживающих эффективность вакцин от гриппа

С приближением пика истерии, связанной с сезоном заболевания гриппом, миллионы людей соглашаются на вакцинацию в качестве предупредительной меры от болезни. Воздерживающихся от прививки часто обвиняют в необразованности или, что хуже, называют социально безответственными противниками вакцин. Нет ничего более далёкого от истины.

На данный момент, не безупречные научные данные, но, главным образом, экономические и политические мотивы нагнетают невероятное давление, обуславливающее массовое участие в ежегодном ритуале вакцинации от гриппа.

Усиленно охраняемый медицинским истеблишментом секрет (особенно в коридорах Центра контроля заболеваний США), о том, что База данных Библиотеки Кокрейна (Cochrane Database Review), считающаяся многими медиками золотым стандартом медицинской модели, основанной на научных доказательствах, для оценки терапевтической полезности различных медицинских вмешательств, не даёт однозначного обоснования убеждению и/или откровенной пропаганде, что вакцины против гриппа «безопасны и эффективны».

Совсем наоборот, эти авторитетные рецензии обнаруживают бросающееся в глаза отсутствие убедительных доказательств как эффективности вакцин против гриппа среди детей моложе двух лет, среди здоровых взрослых и пожилых людей, а также среди медицинских работников, ухаживающих за престарелыми. К примеру, вот – заключение рецензии, озаглавленной «Вакцины для предотвращения сезонного гриппа и его осложнения среди людей от 65 лет и старше»:

Читайте также:  Профилактика гриппа при беременности в третьем триместре

«Имеющиеся доказательства недостаточны и не убеждают в безопасности, действенности или эффективности вакцин против гриппа для людей от 65 лет и старше. Для разрешения данной неопределённости, необходимо предпринять адекватно обеспеченное общественными средствами рандомизированное контролированное плацебо исследование, проведённое в течение нескольких сезонов».

Серьёзно? Почему тогда СМИ и медицинский истеблишмент часто заявляют, что «наука разрешила спор» по поводу вакцин? Данная рецензия рассмотрела данные 75-ти экспериментальных и не экспериментальных исследований, проведённых в течение 40 лет вакцинаций от гриппа. И несмотря на это, они сделали заключение, что адекватно обеспеченное общественными средствами (читай – независимое, не подверженное влиянию индустрии исследование) рандомизированное контролируемое плацебо исследование существенной длительности всё ещё необходимо провести.

Что ещё более сбивает с толку, что лишь одно исследование безопасности прививок, касающееся инактивированных вакцин от гриппа, не признанное Базой данных Библиотеки Кокрейна, было проведено среди детей младше двух лет (наиболее подверженных неблагоприятным реакциям среди населения), хотя в США и Канаде нынешние нормативы рекомендуют вакцинацию здоровых детей начиная с возраста 6-ти месяцев.

Ещё одни тревожные данные, полученные после глобальной эпидемии гриппа H1N1, объявленной Всемирной организацией здравоохранения в 2009-м году, показали, что получение жителями Канады вакцины от сезонного гриппа на самом деле увеличило уровень заражения гриппом H1N1 среди них. Вакцины, следовательно, могут, в действительности, уменьшать сопротивление вирусной инфекции посредством их подавляющего иммунитет воздействия. Ознакомьтесь с исследованием.

Может ли вакцинация заменить естественный иммунитет?

Приравнивая вакцинации к иммунитету как таковому, или называя вакцины «иммунизацией», нас вводят в заблуждение, которое, что очевидно благодаря Библиотеке Кокрейна, совершенно не обосновано доказательствами.

Процесс вакцинации искусственно симулирует и замещает собой естественный процесс, вызывая широкий список неблагоприятных неожиданных последствий, многие из которых задокументированы здесь. Сторонники вакцин хотят, чтобы мы верили, что естественный иммунитет хуже искусственного и должен быть заменён вакцинацией (см. нашу статью о её скрытых мотивах: Трансгуманизм/Дегуманизация). В некоторых случаях они даже предлагают отказываться от кормления молоком на время иммунизации, поскольку оно «мешает» эффективности прививок.

Подобная искажённая перспектива вытекает из хитроумных стандартов, которые используют создатели вакцин для того, чтобы «доказать» «эффективность» своих вакцин. Химическая каша вываливается на иммунную систему, чтобы сохранить антиген, на который потрачено столько средств, и вызвать более мощную иммунную реакцию – процесс, сравнимый с поведением потревоженного пчелиного улья. Эти химикаты включают в себя очищающие средства, антифриз, тяжёлые металлы, ксенотропные ретровирусы, ДНК от абортированных зародышей человека (диплоидные клетки) и зародышей других биологических видов, и т.д. Что поразительно, исследователи вакцин не должны доказывать их реальную «эффективность», лишь их «действенность». И, недавние исследования показывают, что в некоторых случаях не требуется никаких антител для иммунитета против некоторых вирусов, что идёт в разрез с ортодоксальными догматами классической вакцинологии.

Ещё один момент, который нельзя недооценивать, что трёхвалентные (направленные против 3-х штаммов) вакцины против гриппа не способны защищать нас от широкого спектра патогенов, вызывающих заболевания подобные гриппу:

«Более 200 вирусов вызывают грипп и подобные ему недуги, проявляющиеся похожими симптомами (жар, головная боль, боли в теле и насморк). Без лабораторных тестов, врачи не могут отличить одно заболевание от другого. Все они продолжаются лишь несколько дней и редко приводят к смерти или серьёзным заболеваниям. В лучшем случае, прививки могут быть эффективны только против гриппа А и В, представляющие лишь 10% от всех циркулирующих по миру вирусов» (Источник: Рецензии Библиотеки Кокрейна/Cochrane Summaries)»

Следовательно, исключительно ясно, что математически невозможно, чтобы вакцины от гриппа были эффективны в предотвращении его диких штаммов. А значит, поддержка иммунной системы, становится самым логичным и разумным решением.

Иммунный статус определяет восприимчивость к инфекции.

Факт в том, что именно наша иммунная система определяет восприимчивость к инфекции. Если иммунная система постоянно подвергается воздействию токсинов из загрязнённой окружающей среды, неправильного питания и/или хронического стресса, реакции несовместимости, грипп гораздо более опасен. Если у вас сильный иммунитет, многие инфекции встречают его адекватный ответ и часто проходят незамеченными. Иными словами, не отсутствие вакцинации вызывает инфекцию, а, скорее, неспособность иммунной системы действовать эффективно. [Примечание: В некоторых случаях, мы можем заразиться и, как результат, получить ещё более сильный иммунитет].

Более того, в научном сообществе растёт понимание, что вирус гриппа нельзя определять, как исключительно внешний фактор заболеваемости и смертности, как это изображается ортодоксальной медициной, и, на самом деле, состоит из множества протеинов и липидов, присутствующих в организме, который он занимает, и его можно гораздо более точно описать, как поражённые клеточные микровезикулы (экзосомы), то есть причина не только в вирусе, но и в нас самих.

Узнайте больше, прочитав статьи по данной теме: «Почему единственное, что может убить грипп – это зародышевую теорию заболеваний?» и «Глубокие последствия воздействия вируса человека на его здоровье и аутоиммунные реакции».

В дополнение, помимо широкого спектра натуральных субстанций, исследованных на противогриппозное воздействие, особого внимание заслуживает витамин D, поскольку он необходим для выработки иммунной системой противовирусных пептидов (к примеру кателицидина), и, к тому же, не стоит особых денег.

Например, исследование, опубликованное в Американском журнале клинического питания в 2010-м году, обнаружило, что среди детей, принимавших 1200 МЕ витамина D в день, риск заражения сезонным гриппом типа А уменьшался на 59%. Более того, лишь двое детей в основной группе, против 12 в контрольной, переживали приступы астмы. Для более подробной информации о взаимосвязи витамина D и иммунитета, посетите замечательный исследовательский ресурс по теме: VitaminDWiki.com.

Среди прочих профилактических стратегий, основанных на доказательствах и не требующих особого рецепта, обратите внимание на следующие:

  1. Чай из эхинацеи J Altern Complement Med. 2000 Aug;6(4):327-34.
  2. Ягоды бузины J Altern Complement Med. 1995 Winter;1(4):361-9.
  3. Американский женьшень J Altern Complement Med. 2006 Mar;12(2):153-7.
  4. Зелёный чай J Nutr. 2011 Oct; 141(10):1862-70. Epub 2011 Aug 10.
  5. Пробиотики Pediatrics. 2009 Aug;124(2): e172-9.
  6. Витамин D PLoS One. 2010; 5(6):e11088. Epub 2010 Jun 14.

Вакцина от гриппа. Эффективность, безопасность, статистика по данным CDC.

Фильм «ПРАВДА О ВАКЦИНАХ». Серия 1, часть 1

Фильм «ПРАВДА О ВАКЦИНАХ». Серия 1, часть 2

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

источник

Вакцинация против гриппа не работает. Оценка эффективности проведенной профилактической прививки 2016 года с доказательствами или как нас обманывают чиновники, производители вакцин и врачи

Хотя в статье будет упоминаться текущее состояние с вакцинацией против гриппа за 2015-2016 эпидемический период, но данные спокойно можно переносить на прошлые или будущие годы, так как отмеченные моменты доказательной базы не будут меняться, также как и обман населения со стороны медицинских чиновников, производителей вакцин и приближенных к ним врачей.

Про вакцины от гриппа подробно описано на моем блоге в соответствующей статье и повторяться я не буду. Нам всегда говорят, что необходимо вакцинироваться, только это сможет уберечь население от развития инфекции, но кто вакцинируется ежегодно видит, что его заболеваемость не меняется год от года, будь он вакцинирован от гриппа или нет. Эта профилактическая процедура не работает и об этом старательно умалчивают заинтересованные в дележке большого прививочного пирога государственные и частные структуры.

Читайте также:  Кишечный грипп и боль в спине

Вирус гриппа — высокоизменчивый инфекционный агент. За год он может видоизменять свою структуру несколько раз. Набор антигенов (специальных компонентов его стенки, благодаря которым в том числе и наш организм может вычислять эту инфекцию и бороться с ней) у вируса меняется также часто, хотя в основном этот набор известен, но комбинаций его может быть миллионы. Каждый год эксперты Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) составляют отчет для производителей вакцин в котором пытаются предугадать какой из типов вируса по морфологии придет на нашу землю и по этим рекомендациям начинают производить вакцину и в последующем вакцинировать население.

В основном производство происходит за счет государственных средств из бюджета и это огромные деньги. Миллионы долларов, а в мировом масштабе и миллиарды тратят государства совместно с фармаконцернами на бесполезный продукт. Плюс огромный нажим на рядовых врачей из поликлиники и больниц, которые видят бесполезность данной процедуры, но не могут ничего поделать, потому что начальство доводит планы по вакцинации, а планы необходимо выполнять, иначе лишишься премий, расположения начальства и прочих материальных и нематериальных благ.

Особенно циничным представляется отправка населения на вакцинацию с помощью кнута. Например, не закроем больничный лист, пока не принесешь уведомление из прививочного кабинета о том, что прививка от гриппа выполнена. Это уже форменный беспредел. А сколько вакцин фиктивно списывается и выбрасывается в мусорку в самих организациях здравоохранения, а отчеты потом составляются фиктивно, потому что такого количества клиентов на вакцинацию поликлиника просто не может поставить физически, а ведь и на это тоже тратятся народные деньги.

Вакцинируемые бесплатно группы населения и категории работников:

  • беременные женщины;
  • взрослые и дети старше 6 месяцев с хроническими заболеваниями сердца или легких, болезнями обмена веществ или почек, хроническими заболеваниями печени, хроническими неврологическими нарушениями или иммунодефицитными состояниями;
  • пожилые люди, достигшие определенного возраста, принятого в национальном законодательстве — вне зависимости от других факторов риска;
  • граждане, проживающие в стационарных учреждениях длительного пребывания для пожилых людей и инвалидов;
  • дети в возрасте от 6 до 59 месяцев;
  • медицинские работники, в том числе работающие в стационарных учреждениях длительного пребывания для пожилых людей и инвалидов.

Этим категориям в большинстве своем деваться некуда, потому что любое их обращение в медицинское учреждение в сезон эпидемий будет сопровождаться выпиской направления на вакцинацию от гриппа и отказаться в большинстве случаев невозможно, только ценой огромного скандала.

Теперь про доказательства неэффективности прививок против гриппа. Первый крупный сбой отчета ВОЗ по вакцинам в новейшей истории случился в 2009 году, когда нас посетил так называемый свиной грипп типа А H1N1. Вирус гриппа тогда совершил качественный мутагенный скачок в организме свиней и привел к распространению сильной эпидемии среди людей (эксперты ВОЗ даже говорили вначале о пандемии, но потом прекратили нагнетать ситуацию). В итоге рекомендации по производству вакцин в срочном порядке переписывались под новую мутагенную структуру, начат был цикл производства вакцин, но поставки пришлись на завершающий этап, когда эпидемия уже пошла на спад. Запомнился 2009 год большим количеством летальных исходов от первично вирусной пневмонии преимущественно у лиц молодого возраста, что обычно нехарактерно для данной инфекции, когда погибают в основном лица с несформированным или угасающим иммунитетом (старики и дети), либо нелеченные пациенты, которые запускают болезнь и вовремя не обращаются за медицинской помощью.

В последующие годы эксперты ВОЗ включали тот самый грипп A/California/7/2009 (H1N1) pdm09 в каждый свой бюллетень по гриппу. Но с 2009 по 2015 годы в динамике гриппозной инфекции в основном превалировал грипп типа B (он более слабый по своим эпидемическим характеристикам, легче переносится и также включался в план по разработке вакцин), а представитель гриппа типа А был представлен калифорнийским вариантом, который пришел и закрепился в 2009 году. То есть отчеты было удобно составлять, так как структура заболеваемости не менялась долгие годы. Также как и инфекция ничем особым себя не проявляла, но все равно достигала размаха эпидемий в отдельных регионах, даже если граждане этого региона были вакцинированы. Потому что антигенная структура вируса менялась и хоть он и был калифорнийским вариантом H1N1, но в структуре оболочки допустим менялась 1 частица и он становился неуязвим для иммунитета, который был сформирован вакциной, составленной на основе прежних штаммов гриппа.

Иммунная система организма определяет полную комбинацию чужеродного агента, допустим в нем 5 компонентов, если 4 компонента остались прежними, а 1 поменялся, то ключ в замок не встанет. В итоге человек заболевает и наша иммунная система под уже реальный вирус и болезнь вырабатывает антитела, которые точно подойдут к антигенному замку вируса, вскроют его и уничтожат. Но все это будет сопровождаться соответствующей симптоматикой, выраженность которой будет зависеть от состояния иммунной системы пациента.

Вакцинация может помочь только в случае, если человек после вакцинации действительно заболевает (и такое встречается весьма часто), тогда организм вырабатывает в том числе и неспецифические интерфероны и антитела, которые помогут человеку лучше противостоять инфекции в момент ее прихода и либо не заболеть вовсе, либо заболевание будет протекать в облегченном режиме. Но болеть придется и в том, и в другом случае, если организм человека предрасположен к развитию инфекции в этом году.

Теперь про вакцину 2016 года. В феврале 2015 года ВОЗ рекомендовала включение следующих компонентов в трехвалентную вакцину против сезонного гриппа:

  • вирус, подобный A/California/7/2009 (H1N1)pdm09;
  • вирус, подобный A/Switzerland/9715293/2013 (H3N2);
  • вирус, подобный B/Phuket/3073/2013 (линия Yamagata).

В четырехвалентные вакцины, содержащие два вируса гриппа В, рекомендуется, в дополнение к трем вышеуказанным вирусам, включить вирус, подобный B/Brisbane/60/2008 (линия Victoria).

Так рано ВОЗ составляет свои рекомендации, потому что производство вакцин против гриппа составляет 6-8 месяцев, а ведь необходимо еще привить население до начала эпидемического сезона.

Теперь посмотрим, что по данным мониторинга ВОЗ пришло на наши земли в виде нового свиного гриппа 2016 года (данные на первую неделю 2016 года с 1 по 3 января и отсортированы по числу случаев верификации конкретной морфологии, а красным выделил совпавшие с отчетом ВОЗ комбинации):

  • A(H1N1)pdm09 A/South Africa/3626/2013;
  • A(H3N2) A/Hong Kong/4801/2014;
  • B/Brisbane/60/2008 (линия Victoria);
  • A(H3N2) A/Switzerland/9715293/2013;
  • B/Phuket/3073/2013 (линия Yamagata);
  • A(H3N2) A/Samara/73/2013.

Сопоставляем два списка (рекомендуемый и реальный). Вроде по основным характеристикам все верно, в первые циферки (B, H1N1, H3N2) попали, но в эти циферки попасть легко, так как основной тип вируса практически не меняется, но для эпидемиологии он ничего фактически не дает. Однако по дополнительным характеристикам выходит, что процент совпадений из числа выделенных морфологий совсем небольшой.

Ниже те же данные, только с уже уточненной морфологией и процентным соотношением выявленных случаев:

  • A(H1N1)pdm09 A/South Africa/3626/2013 — 65% из всех выявленных случаев;
  • A(H3N2) A/Hong Kong/4801/2014 — 12,5%;
  • B/Brisbane/60/2008 (линия Victoria) — 12%;
  • A(H3N2) A/Switzerland/9715293/2013 — 7%;
  • B/Phuket/3073/2013 (линия Yamagata) — 3%;
  • A(H3N2) A/Samara/73/2013 — 0,5%.

То есть не определенные экспертами ВОЗ в качестве рекомендованных для производства вакцин морфологии составили в структуре заболеваемости в 2016 году порядка 78% всех случаев выявленных заражений. Вдумайтесь в цифру 78%! Получается порядка 80% граждан, которые вакцинированы все равно имеют реальный шанс заболеть гриппом. А учитывая поведение наших людей: я вакцинирован, мне ничего не страшно, рекомендуемая неспецифическая профилактика это не про меня, я буду делать что хочу в эпидемию. Такие люди в итоге будут болеть даже чаще, чем непривитые от гриппа в силу своего поведения. И болеют ведь. Сам это наблюдаю ежедневно в развитие эпидемий гриппа, когда вакцинируемые приходят и недоуменно спрашивают: как? А вот так, меньше необходимо слушать функционеров и больше доверять собственному организму и статистике.

Таким образом можете рассматривать эту статью как доказательную базу в спорах про эффективность или неэффективность вакцинации против гриппа, потому что базируется она на прошлогоднем отчете ВОЗ по типам вируса, рекомендованных для производства вакцин, так и сопоставление со свежими данными по реальной морфологии вирусов гриппа 2016 года, выделенных из мазков заболевших и их последующем сравнении и сопоставлении. В прошлые и будущие годы структура скорее всего меняться не будет, потому что реально эффективной вакцины от гриппа с теперешними технологиями и развитием медицины найдено не будет. Это утопия и хороший способ для заинтересованных групп поддержать свое материальное положение.

Читайте также:  Лабораторное подтверждение диагноза грипп

источник

Эффективность прививки от гриппа доказана

Войти

Вакцины против гриппа: исследований не проводилось, эффективность не доказана, детям опасны

Это, невероятно, но почему люди, которые получают прививку от гриппа, почти никогда не читают инструкцию в упаковке к ней?

Это не проблема врачей и фармацевтов, потому что они не хотят, чтобы люди поняли степень, до которой дошла сегодня лженаука в этом вопросе. Намного проще требовать слепого повиновения, крича «НАУКА!», чем на самом деле позволить людям узнать действительно научные данные и осознать: наука окончательно констатирует: нет снижения заболеваемости гриппом после вакцинации.

Попросите у вашего фармацевта инструкцию от вакцины, чтобы увидеть это воочию.

Возьмём недавно приобретенную прививку от гриппа FLULAVAL компании GlaxoSmithKline
В интересах общественной безопасности и журналистского расследования — Я являюсь журналиcтом, который имеет несколько профессиональных наград, в конце концов, — я приобрел прививку от гриппа FLULAVAL, флакон 2014 года выпуcка, и прочитал микроскопическими буквами напечатанный текст с помощью лупы.

Это фото от флакона и коробки, в которой была найдена инструкция. Обратите внимание, что эта фотография ясно показывает, что препарат содержит «тимерозал в качестве консерванта». Тимерозал изготовлен из токсичной ртути.

Прививка от гриппа является мошенничеством. Но это обман, который так глубоко укоренился в бредовой фармацевтической культуре под управлением медицинской промышленности, что даже благонамеренные врачи и фармацевты (которые в других случаях очень умны) не понимают, что прививки от гриппа не работают. На самом деле, инструкция в прививке открыто признаёт, что нет никаких научных доказательств, свидетельствующих о дейcтвенности прививки от гриппа.

Смотрите фотографии инструкции ниже для доказательства.

На самом деле, большинство людей, которые получают прививки от гриппа, даже не знают, что инструкция вообще существует.

Вы никогда не задумывались, что она говорит?

ПРИМЕЧАНИЕ: Каждая фотография в этой статье основана на 100% фактах и ​​верна. Попросите у вашего фармацевта инструкцию от вакцины, чтобы увидеть это лично.

FLULAVAL- вакцина показана «для активной иммунизации против гриппа. но нигде не утверждается, что вакцина действительно работает.

Следующий пункт, инструкция признается:

. не было ни одного контролируемого испытания, демонстрирующего снижение заболеваний гриппом после вакцинации.

Удивительно, не правда ли? Особенно учитывая, сколько людей кричат, что прививки от гриппа являются «НАУЧНЫМИ» и что этому есть доказательства.

Та же самая инструкция также говорит, что прививка «не была оценена по канцерогенным или мутагенным свойствам или как имеющая потенциал для ухудшения репродуктивных свойств».

Иначе говоря, вы можете получить те же самые результаты, потирая кроличью лапку или прыгая вокруг вашей гостиной в «танце против гриппа». Все это — прививка против гриппа, кроличья лапка и танец против гриппа — подкреплены одинаковым количеством научных данных.

Как вы можете видеть, эта же инструкция также объясняет, что, когда вы впрыскивается вакцину, вы также вводите ртуть, формальдегид и другие токсичные ингредиенты:

«Тиомерсал, производное от ртути, добавляют в качестве консерванта. Каждая . доза содержит 50 мкг тимеросала. Каждая доза может также содержать остаточные количества овальбумина, формальдегид и дезоксихолат натрия вследствие производственного процесса.»

Другими словами, вакцина превращает человеческое население в морских свинок.

Если вы найдёте и прочитаете эту инструкцию, которая является довольно длительным и очень трудным чтением для любого нормального человека, вот что еще она говорит: «Безопасность и эффективность вакцины не была установлена для беременных женщин, кормящих матерей и детей.»

Вы можете подтвердить все это для себя, придя в любую аптеку и попросив инструкцию. В то время как лексика и терминология будут варьироваться от одного производителя к другому, все они показывают такие увлекательные вещи, как:

• ингредиенты
• побочные эффекты (которые всегда включают неврологические проблемы, такие как судороги)
• предупреждения не давать их детям или беременным женщинам (в большинстве случаев)

Вам может быть интересно, тогда, если вакцина открыто признает, что не работает и не проходила испытания и содержит токсичные химические вещества, как именно эта вакцина получила возможность быть широко распространяемой?

Это просто: они лгут.
Медицинскую ложь повторяют достаточно часто люди на достаточно высоких позициях власти, и это будут послушно принимать доверчивые массы. Это хитрое искусство лгать общественности о вакцинах глубоко укоренилось в культуре, благодаря непрекращающейся пропаганде вакцин в средствах массовой информации, пропаганде, которая вообще не задает вопрос о безопасности вакцин и отказывается обсуждать ингредиенты вакцины или неврологические побочные эффекты, даже когда они напечатаны непосредственно на упаковке.

Большинство людей думают что-то вроде: «Ну, если это не было бы доказанно безопасным и эффективным, это не продавалось бы в аптеках и не получило бы доcтуп на рынок, не так ли?»

Доктор Уильям Томпсон в 2014 публично написал следующее признание:

«Меня зовут Уильям Томпсон. Я старший научный сотрудник Центров по контролю и профилактике заболеваний, где я работал с 1998 года, и я жалею, что мои соавторы и я пропустили статистически значимую информацию в нашей статье 2004 года, опубликованной в журнале Pediatrics. Опущенные данные свидетельствуют, что афро-американские младенцы, которые получили вакцину MMR в возрасте до 36 месяцев, были в группе повышенного риска для аутизма. Были приняты решения о том, какие выводы сообщить после того, как данные были собраны, и публикации этих фактов не последовало.»

Эта история была целиком и полностью затемнена всей национальной прессой, кстати.

И все же это все прямо перед вами, если вы готовы прочитать вкладыш вакцины, то и прочтите собственную исповедь ученого и узнайте немного о токсичности ртути.

Защитники вакцин явно желают принести вред детям.
Это ясно из всего этого, индустрия вакцин действительно хочет навредить и разрушить здоровье детей. Если сторонники вакцины не хотят нанести вред детям, они будут призывать к немедленному удалению ртути, формальдегида и других токсичных химикатов из всех вакцин.

Если бы они хотели, они могли бы выпускать «чистые» вакцины, которые не содержат токсичных химических веществ. Но они сознательно решили не делать этого. Они действительно хотят, чтобы токсичные химические вещества вводились в беременных женщин и детей, и именно поэтому они требуют слепого повиновения от масс в вопросе вакцины. Задавать вопросы не разрешается. Рациональное мышление не выносится. Скептицизм по поводу вакцин «политически не правильный».

В самом деле, CDC открыто признает, что ртуть, формальдегид, MSG, алюминий, антибиотики и другие химические вещества все еще ​​используются в вакцинах.

Когда они сознательно совершают мошенничество с целью продолжения практики отравления человеческих тел токсичными химическими веществами, это признание того, что они активно желают нанести вред здоровью и уничтожить жизнь.

Когда я однажды столкнулся в споре с распространителем вакцины, говоря о том, что прививки от гриппа содержат ртуть и что, если та же концентрация ртути была бы найдена в витамине, он был бы запрещен FDA, то человек сказал мне, «Ртуть в витаминах делает их опасными. Но ртуть в вакцинах позволяет им лучше работать.»

Вы часто столкнётесь с подобной безумной логикой среди этих людей.
источник — NN

источник